Por Natalia Gorgoroso
El maratónico debate en la Junta Departamental de Lavalleja (JDL) dejó como saldo un Presupuesto Quinquenal reformulado, donde la Intendencia de Daniel Ximénez tuvo que ceder terreno ante una oposición incisiva y la atenta mirada de ADEOM.
Al cruzar el documento original con el organigrama finalmente aprobado y los nombres proyectados para integrar el gabinete, emergen datos reveladores, paradojas políticas millonarias y un nuevo mapa de poder que redefine los costos de la Intendencia de Lavalleja (IDL).
A continuación, un análisis exhaustivo de las cifras y los cambios más polémicos que definen la “ley madre” del departamento en materia económica.
PARADOJA DE LOS MUNICIPIOS
El debate más caldeado de la madrugada tuvo como eje la descentralización y el “ensanchamiento del Estado”. La oposición de blancos y parte de los colorados, se negó a votar el Artículo 50, que creaba siete cargos de particular confianza denominados “Secretarios de Municipio”. Argumentaron que esta medida, destinada a brindarle un asesor político a cada alcalde, era financieramente irresponsable.
Sin embargo, el cruce de los anexos salariales reveló una contradicción financiera en el plenario. Al rechazar a los secretarios políticos, la oposición evitó la creación de cargos del escalafón Q18, cuyo salario base previsto era de $ 73.103 mensuales. Pero minutos después, los ediles aprobaron en bloque el Artículo 55, el cual autorizó la creación de seis cargos destinados a cubrir el rol de “Jefe de Municipio o Departamento”. Estos nuevos cargos pertenecen al escalafón C03 y, al ser presupuestados (permanentes), tienen un costo salarial base de $ 80.101 mensuales.
En números, la Junta le cerró la puerta a 7 cargos de confianza (a término, pues se dijo que saldrían al finalizar el mandato del alcalde) que le habrían costado a la comuna entre todos $ 511.721 mensuales en sueldos base, pero habilitó 6 cargos jerárquicos permanentes con un costo total de $ 480.606 mensuales. El supuesto ahorro y achique de la burocracia terminó instalando puestos permanentes con una remuneración individual superior a la que se pretendía frenar.
EL NUEVO GABINETE
La reestructura del organigrama implicó una verdadera ingeniería de nomenclaturas, transformando antiguas jefaturas en nuevas Direcciones y Departamentos.
Al cruzar los nombres designados por Ximénez con el escalafón salarial base (proyectado a enero de 2026) incluido en el documento oficial, este será el costo de la nueva plana mayor de Lavalleja: Arianna Bentos (secretaría general – Q01): Será el cargo mejor remunerado de la administración con un sueldo base de $ 292.729. Ernesto Manzione (director general de Hacienda – Q03): $ 249.426. Gonzalo Ferrés (director general de Vialidad y Obras – Q02): $ 224.487. Carina Soria (directora general de Servicios Sociales – Q06): $ 224.487. Felipe De los Santos (director general de Urbanismo y Ordenamiento Territorial – Q09): $ 224.487. Daniel Urquiola (director general de Gestión Humana y Recursos Materiales): Ocupará la nueva dirección creada en el Artículo 24 (escalafón Q19), con un salario de $ 174.597. Eduardo Yocco (prosecretario general): Estará al frente de la flamante y polémica Prosecretaría (creada en el Artículo 23, escalafón Q17) y percibirá un sueldo base de $ 174.000. Emilio Pérez (director general de Servicios Técnicos – Q07): $174.000.
El bloque de los $174.597: Una extensa lista de jerarcas ocuparán direcciones que han sido recategorizadas y renombradas, todos ellos unificados en un sueldo base de $ 174.597. Ellos son: Viviana Frachi (Dirección General de Salud y Bromatología, ex Higiene – Q04). Ramiro Prieto (Dirección General Jurídico Notarial – Q05). Mariela Leis (Dirección General de Cultura – Q08). Eduardo Martínez Carrasco (Dirección General de Tránsito, Seguridad y Convivencia – Q10). Viviana Pritsch (Dirección de Turismo – Q11). Ignacio Gutiérrez (Encargado de Deportes – Q12). Yliana Zeballos (Dirección del Área de Familia, Cuidados, Género y Generaciones – Q14). Cecilia Bianco (Dirección de Desarrollo Económico, Productivo y Agropecuario – Q16). Aurora Fernández (Dirección de Medio Ambiente – Q20). Santiago Castro (Dirección de Prensa – Q21).
– El resto de los jerarcas:
Romina Inzaurralde (Juventud – Q13), Eliana Alzugaray (Campings y Balnearios – Q15) y Silvana Rivero (CECOED – Q25) percibirán $157.036.
Ismael Castro (Salud y Seguridad Ocupacional, reestructura aprobada en el Art. 44 – Q24): $131.727.
Bibiana Sánchez (Parques y Paseos Públicos – Q22): $93.752.
Martín Frachia (Convivencia Departamental, tras reconvertirse su cargo de Edificios Comunales en el Art. 42 – Q23): $79.308.
EL TABLERO DE ADEOM
La presión gremial, que incluyó movilizaciones y pantallas gigantes de ADEOM en las afueras del Legislativo, surtió efectos mixtos. El sindicato municipal se retiró con logros clave en materia de garantías funcionales, pero sufrió una dura derrota en la escala salarial más baja.
– ¿Dónde ganaron?
1) Blindaje de la carrera administrativa: ADEOM logró el respaldo de la Junta para frenar los Artículos 14 y 15, evitando que las reestructuras dictadas por el intendente tuvieran “aprobación ficta” en 30 días, obligando a que toda modificación deba pasar por el contralor legislativo.
2) Participación directa: Se garantizó que la Comisión Especial de Reestructuras (Art. 13) cuente con representantes de ADEOM con voz y voto en las decisiones organizativas.
3) Freno al poder salarial absoluto: Fue eliminado de raíz el polémico Artículo 21 (ex 20), el cual pretendía facultar al intendente para reorganizar las remuneraciones y licuar compensaciones dentro del sueldo base sin control de la Junta.
4) Protección del concurso: El Artículo 17 original fue desdoblado para asegurar que los llamados a concursos abiertos no deriven en presupuestaciones automáticas, protegiendo a quienes ya están en el sistema.
– ¿Dónde perdieron?
1) El fantasma del Escalafón 4: A pesar del fuerte rechazo del gremio a los llamados “contratos puente” y la precarización, el oficialismo logró aprobar la creación de cargos con remuneraciones mínimas. El presupuesto ratificó 9 cargos de Administrativo IV (C11) y 5 de Especialista IV (D04) con un magro sueldo base de $30.744. Según la oposición y ADEOM, esto se financió eliminando 135 vacantes de grados superiores, obligando a nuevos funcionarios a cobrar la mitad por tareas idénticas a las de sus pares.
2) Alta Gerencia intacta: Pese a los reclamos del sindicato de que los nuevos cargos se pagaban “con el sudor y la sangre de los obreros”, el grueso de la reestructura de Direcciones Generales (con sueldos superiores a los 170.000 pesos) fue aprobada por el Frente Amplio, consumando una expansión salarial en la cima de la pirámide municipal.
AJUSTE DE CINTURÓN AL FUNCIONARIO
Mientras los focos estaban puestos en los sueldos de los directores, la Junta aprobó en silencio, y casi al amanecer, un paquete de artículos (81 al 85) que instalan un estricto régimen de control sobre la plantilla de trabajadores municipales. Es un mensaje de mano dura administrativa:
- Licencias médicas topeadas: se acabó la eternidad de los partes médicos. El Artículo 84 puso un techo estricto: 300 días con goce total de sueldo, y 300 días a media paga (salvo casos graves como oncología).
- Presentismo blindado: quedó fijado en un 6% del sueldo, pero el Artículo 83 le puso un candado. Cualquier inasistencia fuera de la lista estricta de excepciones (avise o no avise el trabajador) hace perder automáticamente la partida.
- Cese por faltas: el Artículo 85 establece que 15 faltas continuas sin justificación equivalen ahora a una renuncia tácita (despido automático).
EL FANTASMA DE LAS 1.155 VACANTES
El Artículo 16 expuso la herencia administrativa de Lavalleja. El Frente Amplio logró aprobar, por un ajustadísimo margen de 17 votos (16 oficialistas y el colorado Carresse), la potestad de utilizar el dinero de los cargos vacantes para financiar funciones contratadas.
- El dato oculto: para defender este artículo, el oficialismo reveló un número impactante. La administración anterior del Partido Nacional dejó la Intendencia con 1.155 cargos vacantes presupuestados.
- La polémica: la oposición votó en contra denunciando que esto le da al intendente un “cheque en blanco” para tercerizar servicios y crear una Intendencia paralela a base de contratos privados, advirtiendo el riesgo de “caminar por el sendero de Canelones o Montevideo”.