Por Natalia Gorgoroso
El edil del Partido Colorado (Lista 10), Néstor Calvo, dialogó con SERRANO para explicar los motivos que llevaron a su sector a no acompañar el proyecto de Presupuesto de la Intendencia de Lavalleja. Calvo basó su postura en no compartir la creación de cargos de confianza, el recorte en áreas estratégicas como Turismo, el aumento encubierto de tributos y cuestionó duramente la ausencia del intendente Daniel Ximénez durante la votación.
SERRANO: Van a dar una conferencia de prensa con la agrupación. ¿Cuál es la idea principal?
Néstor Calvo: Sí. La conferencia es de nuestra agrupación, de la Lista 10, con los ediles. Va a estar Emilio (Cáceres Martínez), Maxi (Maximiliano Fernández), yo, es probable que venga Mabel (Labraga) y algún otro dirigente de los compañeros que nos acompañó. La idea es hacerle un racconto a la ciudadanía y explicarles por qué este sector del Partido Colorado, definió votar en contra del Presupuesto.
S.: Ustedes votaron no acompañar el presupuesto en general. ¿Por qué se tomó esa decisión?
N.C.: Primero, votar en general era prácticamente aprobar lo que decía la norma, y la norma, es contradictoria. En la exposición de motivos nos hablaban de que el desarrollo económico local, el turismo, la inversión, el empleo, el cooperativismo y la producción agropecuaria son considerados ejes estratégicos. Pero cuando vamos a estudiar la norma, el planillado nos dice que en los 5 años van a haber 16.819.274 pesos menos para Turismo. Por otro lado, nos habla del Rubro 0, los sueldos. Dice que el gasto por habitante de la Intendencia en 2024 se ubica en el sexto lugar detrás de Maldonado, Flores, Rocha y Durazno. Y también te detalla que, mientras el gasto de la Intendencia de Maldonado se incrementó en términos reales un 32% desde 1996, el de Lavalleja se duplicó, quedando ubicada en el tercer lugar del Rubro 0 detrás de Artigas y Río Negro. A esto le sumamos que mantienen todos los cargos de confianza que en el período pasado dijeron que no iban a tener. Solamente en sueldos para esos cargos se van a gastar más de 5 millones de dólares en el quinquenio. La exposición de motivos te lo pinta lindo, pero la norma con números te lo mata.
“ERA MUCHA PLATA”
S.: ¿Fue un presupuesto débil desde su punto de vista?
N.C.: Es un presupuesto totalmente débil y muy pobre. Tan así que los que le salvan las papas son parte de la Comisión de Presupuesto, que le hace modificaciones sumamente importantes para que quienes tenían intención de votarlo pudieran justificarlo. Nosotros no íbamos a acompañar la creación de cargos: ni los de los municipios, ni la creación del Prosecretario (artículo 23). Como sabían que no tenían los 19 votos, le cambiaron la denominación para ponerlo como una dependencia, y sacarlo con 16 votos, para mí, violando la Constitución de la República. Es de una desprolijidad absoluta. Sabíamos que era mucha plata: el Prosecretario son 200 y pico de mil dólares en el quinquenio, y los alcaldes son 700 y pico de mil dólares.
S.: También mencionó que el gremio no fue escuchado.
N.C.: Fue de espaldas a ADEOM. Tan de espaldas fue, que el gremio pidió que del 100% de los artículos, el 15% se derogara o se le hicieran cambios profundos. Y de ese 15%, casi el 90% refería a los funcionarios. Se eliminaron 135 cargos para crear otros.
FALTA DE DIÁLOGO
S.: ¿Faltó diálogo con el Ejecutivo?
N.C.: Totalmente. Nosotros en noviembre presentamos un proyecto de presupuesto ciudadano y nunca nos llamaron. Se dialogó con nosotros recién tres horas antes de que el intendente se fuera de viaje, y ni siquiera tuvo la gentileza de avisarnos. La negociación nuestra no iba a ser por cargos ni presidencias, iba a ser quizás por alguna obra, pero acá lo único que caen son cargos y cero obras. El otro día les propusimos obras sencillas: la modernización del Centro, un puente peatonal en Aparicio Saravia rumbo a la terminal para que la gente camine por arriba de la Ruta 8, que se puede hacer de madera primero, ya lo había hablado con Felipe De los Santos, y una vereda o ciclovía entre Aparicio Saravia e Ignacio Larrea, por los depósitos de Sergio Giménez, donde hay cooperativas y los niños caminan por la calle. Cosas sencillas en vez de solo cargos.
S.: ¿Hubo algo que sí les haya parecido positivo?
N.C.: Sí nos gustó que a la Escuela de Tránsito se le pueda adjudicar rubros, y que la Intendencia pueda colaborar con el Centro “Ni Silencio ni Tabú”, aunque eso ya viene del período pasado. Pero en general no hay nada. Encima, consideramos una falta de respeto que, al votarse la norma principal de los cinco años, el intendente no estuviera ni siquiera para una consulta. Se fue de vacaciones a pasear, dándole cero importancia.
“PARECÍA QUE VALÍA TODO”
S.: En la segunda jornada lo vimos bastante más enojado, sobre todo con lo de la Prosecretaría y el tema de “Familia”.
N.C.: Yo soy una persona de tener templanza, de dar una mano y no de cerrar el puño. Pero me molestó mucho que nos cambien las cosas sobre la marcha con la Prosecretaría. Con informes negativos del propio asesor letrado en sala, pedían cuartos intermedios, porque ellos mismos se daban cuenta de que era un disparate. Se llevaron la Constitución por delante para lograr un cargo político, no te quepa duda. Y con el tema de la Familia, fue un día para el olvido. Violaron artículos con la creación de cargos sin mayorías, y después querían sacarle el nombre “Familia” a una dirección, ignorando el Artículo 40 de la Constitución. Parecía que valía todo, que venían por todo sin importar lo que dijeran las leyes.
“YA ERA INHUMANO”
S.: Hubo una discusión larguísima sobre si se seguía o no sesionando en la madrugada. ¿Qué lectura hace de ese desgaste?
N.C.: A la 01:00 de la mañana planteamos no seguir porque ya era inhumano, principalmente para los funcionarios de la Junta. Había ediles que tenían que viajar en ruta. Verónica Machado se tenía que ir a Solís de Mataojo, el edil Díaz del Frente Amplio se tenía que ir casi dormido para Maldonado, al igual que la suplente de Díaz que vino con su esposo. Si a esa gente le pasaba algo en la ruta por un capricho de terminar hoy (por ese día), ¿qué cambiaba? Ana Laura Nis estaba muy cansada y a las tres horas tenía que entrar a trabajar con expedientes al Hospital. Somos seres humanos. Yo mismo tuve que salir a las 5:30 de la mañana para llevar a mi señora a la terminal que se iba a trabajar y volver a salir a las 07:00 para levantar a mi hijo para que se fuera al liceo. El cansancio era tan grande que llega un momento en que no razonás lo que estás votando, te equivocás. Por eso tampoco acompañé cuando se decidió votar en bloque, porque habían dicho que no lo iban a hacer.
“NO LE DI PELOTA”
S.: El edil Luis Carresse (Lista 9 del Partido Colorado) dijo que él era el representante del Partido Colorado en la Comisión de Presupuesto de la Junta y que no le había llegado ninguna propuesta de ustedes. ¿Cómo tomó eso?
N.C.: No le di pelota porque no era real. Yo sabía que en la Comisión de Presupuesto lo que presentara no iba a tener andamiento. Me pasó la semana anterior en la Comisión de Reglamento, donde propuse extender la media hora previa a una hora para que más ediles pudieran llevar los pedidos de la gente y no me lo llevaron. Todo lo que podíamos cambiar, como frenar la Contribución Inmobiliaria o intentar eliminar otros artículos, lo teníamos que salir a pelear al Plenario, y así lo hicimos.