Por Natalia Gorgoroso
Ayer, miércoles 24 de junio, la Junta Departamental de Lavalleja (JDL) aprobó dos llamados a sala dirigidos al intendente, doctor Daniel Ximénez, pero el debate previo estuvo marcado por acusaciones de “infantilismo”, violaciones al reglamento, faltas de respeto y pérdida de confianza entre los ediles.
El foco de la discordia se centró en la forma en que el oficialismo (Frente Amplio) presentó su solicitud para convocar al jefe comunal. Aunque finalmente ambas convocatorias -la del oficialismo y la de la oposición- resultaron aprobadas, la sesión dejó expuestas profundas fracturas políticas y personales dentro del recinto.
LA DISCORDIA
El primer llamado a sala, promovido por la bancada del Frente Amplio, buscaba interrogar al intendente sobre las inversiones en infraestructura vial, la adquisición de maquinaria y las contrataciones de personal. Sin embargo, el problema surgió por una cuestión de formas: la solicitud fue firmada el 10 de junio, pero los motivos concretos de la convocatoria se presentaron en una nota complementaria fechada el mismo día de la sesión -ayer 24 de junio-, justo antes de votar.
Para el Partido Nacional y el Partido Colorado, esto representó una violación flagrante del Artículo 149 del reglamento interno, que exige presentar los motivos por escrito en el mismo acto de la proposición. A pesar de que durante el tratamiento de los “Asuntos Entrados” no se permite el debate, la tensión desbordó hacia el momento de la fundamentación del voto, donde se alzaron las voces y se cruzaron duras acusaciones.
EL ENOJO DE LA OPOSICIÓN
El nivel de hostilidad alcanzó un punto de ebullición pocas veces visto en el recinto. En un episodio inusualmente violento desde lo verbal, y que supuso una grave falta de respeto a la figura del presidente de la Junta, ediles de la bancada nacionalista llegaron a gritarle directamente a Mauro Álvarez. Mientras el presidente del Legislativo intentaba poner orden y exigía que no se hicieran alusiones políticas ni personales durante la fundamentación del voto, los gritos destemplados resonaron en la sala.
La edil nacionalista María Noel Pereira fue una de las voces más críticas de la noche, elevando el tono para reprochar el accionar de la Mesa que presidía el frenteamplista Mauro Álvarez.
“El artículo 149 del reglamento fue violado esta noche. Les encanta no cumplir con la ley”, arremetió Pereira. “No dice que podrá fundamentarse o que podrá presentarse luego o qué plazo se le da. Acá a nosotros se nos mintió. Cuando pido los motivos por los cuales el Frente Amplio llamaba a sala, a mí se me mintió. No se puede subsanar 14 días después. Legalmente está mal”, indicó.
Por su parte, el edil Gastón Elola (PN), visiblemente afectado por la situación, se dirigió directamente al presidente de la Junta con un mensaje cargado de decepción personal y política: “Estoy muy dolido porque hay que seguir el reglamento y hasta acá no lo estamos siguiendo. Usted sabe bien que no lo estamos siguiendo”, expresó Elola y recordó que momentos antes se había dicho que la nota tenía dos días de antigüedad, cuando en realidad llevaba fecha del mismo día de la sesión. “Usted perdió mi confianza. Usted perdió totalmente mi confianza. Es feo cuando nos faltan el respeto. No costaba nada sacarlo, ponerlo de vuelta y nosotros se lo votábamos encantados de la vida”.
A las críticas se sumó Martina Castro (PN), quien reflexionó sobre el clima que se vive en el recinto: “El autoritarismo comienza cuando las normas solo se respetan cuando conviene. Los ediles de esta bancada todavía no nos acostumbramos a las prácticas autoritarias que se dan con normalidad dentro de esta Junta”.
En la misma línea, Ana Laura Nis (PN) cuestionó la validez del accionar oficialista: “La política se mueve dentro de la ley. Cuando la política pretende pasar por encima de la norma, deja de ser democracia. Los reglamentos son para estructurar y que las fuerzas mayores no avasallen a las minorías”.
LA DEFENSA DEL OFICIALISMO
Desde la bancada del Frente Amplio, la defensa del procedimiento fue férrea y no escatimó en adjetivos hacia la oposición. El edil Francisco Gómez argumentó que el reglamento no prohíbe adjuntar los motivos con posterioridad, siempre y cuando el cuerpo los conozca antes de emitir el voto. Su intervención elevó aún más la temperatura de la sala.
“Todo el resto, lamentablemente, no me queda otra que pensar que es circo. ¿Circo de qué? Del infantilismo de ‘no soy yo quien lo hace, no soy yo quien pide el llamado a sala, entonces no te lo voto’. O quiero buscar vericuetos o interpretaciones muy laxas del reglamento para decir que estamos haciendo las cosas mal”, disparó Gómez.
El presidente de la Junta, Mauro Álvarez (FA), también bajó a la banca para fundamentar su voto y defender su gestión al frente de la mesa, desestimando las acusaciones de ilegalidad. “El reglamento en ningún lugar dice en qué momento hay que presentar los motivos, si tiene que hacerse previo a la votación. Puede ser una cuestión interpretativa, sí, sin lugar a dudas, pero no por eso es una falta de respeto”, señaló Álvarez, pidiendo separar las diferencias políticas de los ataques personales.
Buscando poner paños fríos, la edil Paola Rojas (FA) intentó calmar los ánimos: “Entiendo que no hay que elevar la voz, ni faltar el respeto, ni seguir con esta discusión un poco fuerte. Podemos exponer nuestras diferencias, pero siempre desde la tranquilidad”.
POSTURA COLORADA INAMOVIBLE
Los ediles colorados mantuvieron una postura enfocada en garantizar la presencia del intendente, aunque marcaron diferencias en lo procedimental.
Néstor Calvo votó en contra del llamado del oficialismo alegando que “no puedo votar un llamado que ni siquiera roza la regularidad, es totalmente irregular”, pero acompañó con vehemencia el segundo llamado.
Por su parte, Luis Carresse, buscando tender puentes e incluso solicitando un cuarto intermedio para acercar partes, decidió votar afirmativamente ambos pedidos de llamado a sala de Ximénez para no entorpecer el control político. “He votado todos y cada uno de los llamados a sala que se han presentado en este recinto desde el 2010 al día de hoy y así voy a continuar”, explicó Carresse. “No voy a correr los riesgos de que por falta de votos no tengamos la presencia del señor intendente acá en sala”, afirmó.
SE LOGRÓ
A pesar de los roces, las discrepancias en las formas y la votación dividida en el primer punto, la Junta Departamental logró aprobar las dos convocatorias al jefe comunal. Esto significa que el intendente Daniel Ximénez podrá concurrir a la Junta con una agenda sumamente amplia.
Por un lado, a instancias del Frente Amplio, se le pedirán explicaciones detalladas sobre las inversiones realizadas en obras de infraestructura vial, la adquisición de vehículos y maquinaria, y los criterios utilizados para las contrataciones de personal bajo diversas modalidades en el último tiempo.
Por otro lado, y respondiendo al llamado impulsado conjuntamente por el Partido Nacional y el Partido Colorado, Ximénez tendrá que rendir cuentas sobre las recientes observaciones emitidas por el Tribunal de Cuentas de la República (TCR) respecto al proyecto de reparación de las calles Solís y Mataojo.
La oposición exige saber qué motivó el abandono del proyecto original, que no tenía observaciones, para pasar a tercerizar la obra. Además, deberá fundamentar las razones de diversas resoluciones de compras y contrataciones directas por arrendamiento de servicios.